MENTRES ABANCA PRESENTA
BENEFICIOS A CONTA DA PRIVATIZACIÓN DAS CAIXAS DE AFORRO, ENCUBERTA
COMO QUEBRA E RESCATE, UNHA MULLER CON UNHA MENOR SIGUE BAIXO AMEAZA
DE DESAFIUZAMENTO !
Tes 24 horas para abandonar a vivenda lle dixo, no ano 2014, un mediador hipotecario de ABANCA a esta muller de Ourense. Divorciada, con un fillo e unha filla, menores os dous nesta data , sen recibir a aportación de manutención da súa parella. Sempre Brillante o Patriarcado Capitalista !!!!
Tes 24 horas para abandonar a vivenda lle dixo, no ano 2014, un mediador hipotecario de ABANCA a esta muller de Ourense. Divorciada, con un fillo e unha filla, menores os dous nesta data , sen recibir a aportación de manutención da súa parella. Sempre Brillante o Patriarcado Capitalista !!!!
Abanca, la caja gallega rescatada con 9.000 millones y comprada por 1.000, suma ya 2.600 en beneficio
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2019/01/29/abanca_caja_gallega_rescatada_con_000_milllones_comprada_por_000_suma_600_beneficios_91289_1011.html
O presidente da Xunta de
Galicia reclámalle o goberno o pago atrasado de 200 millóns do IVA
do gobenro de Rajoy pero amosa un silencio vergoñento cos 9000
millóns que ABANCA debe a sociedade pola PRIVATIZACIÓN, mal
chamada rescate. Eses beneficios irán a parar a mans de seus amigos
non a quens lles pertence por dereito.
Vexamos que hai detrás
do beneficio da ABANCA e do sistema financeiro xenocida, sostido
polas políticas económicas neoliberais.
FACEMOS PÚBLICA ESTA
SITUACIÓN PARA QUE A CIDADANÍA OURENSÁ E GALEGA FAGA CHEGAR ESTE
CASO A TODA A SOCIEDADE E POIDA AVALIAR O COMPORTAMENTO DESTA
ENTIDADE (Sentir común?) PRIVATIZADA CON DIÑEIRO PÚBLICO.
Tamén vos pedimos que
refelexionedes, si tedes os vosos aforros nesta entidade, si se
merecene a vosa confianza ou si sería mellor mudar a Caixa Rural
Galega ou a outra entidade que cando menos non fora rescatada.
Pregámosvos que
difundades este escrito entre as vosas amizades e coñecidas e que
estendes pendentes. ABANCA parece non aceptar un auto xudicial de
setembro de 2019 que lle da a razón a unha compañeira do noso
colectivo. Reclámalle 17.000€ para reiniciar o pago dun crédito.
Reclamos a vosa axuda e atención ante unha posible mobilización !!
O 14 de febreiro de 2019
esta compañeira pediu axuda o colectivo Stop Desafiuzamentos
Ourense. Un avogado de oficio fixérase cargo da defensa desta
muller. Seguira unha estratexia razoable detectando a abusividade na
cláusula chan e nos intereses de demora. 5 anos, dende o 2014 ata o
2019, durante os cales na rúa a nos xulgados fomos conseguindo que o
Tribunal de Xustiza da Unión Europea fora dándonos a razón as
nosas demandas por abusos sistemáticos nos contratos hipotecarios.
Este avogado deixou o caso e esta compañeira xa ía a ser despexada,
cando chegou a nos xa ía a ser subastada a vivenda.
GRAZAS o imprescindible
apoio de José María Erauskin e Maite Ortiz, de avogados RES
colaboradores de Stop-Guipuzkoa Presentamos demanda de oposición por
abusividade da cláusula de rescisión anticipada o 20 de xuño de
2019 que foi admitida a. A 18 de setembro de 2019 o Xuíza do Xulgado
Primeira Instancia nº1 de Ourense ditou auto dándonos a razón,
sobresendo o procedemento de execución hipotecaria. Isto con leva,
conforme o articulo 561.2 da LEC, citado no auto de sobresemento, que
se retraia o crédito o inicio da demanda de execución, liquidando
902,46€ a favor desta compañeira e correndo ABANCA co pago das
costas procesais. Isto permite que esta compañeira non perda a
vivenda e siga pagando o crédito. Nunca se debería ter chegado esta
situación si o estado de dereito funcionara.
Pasado o tempo legal sin
que ABANCA recurrira en apelación, a pasada semana impelamos por
escrito no xulgado e en persoa o mediador de ABANCA na central da Rúa
do Paseo ( na Leiteira) para que cumpla o auto ditado en setembro.
Articulo 561.2 L.EC:
- Si se estimara la oposición a la ejecución, se dejará ésta sin efecto y se mandará alzar los embargos y las medidas de garantía de la afección que se hubieren adoptado, reintegrándose al ejecutado a la situación anterior al despacho de la ejecución, conforme a lo dispuesto en los artículos 533 y 534. También se condenará al ejecutante a pagar las costas de la oposición.
Mentres fago este escrito
infórmame esta compañeira que ABANCA xa esta facendo movementos
sospeitosos na súa conta que puideran estar encamiñados a cargarlle
a ela o diñeiro das costas procesais, isto sería ilegal pois
correspóndelle a ABANCA sufragalas.
Tras o seu divorcio esta
muller faise cargo de dous menores e vese obrigada a escoller entre
comer ou seguir pagando un crédito hipotecario de 63.000€ que
solicitara a parella no ano 2005. ABANCA sumouse o código de boas
practicas, coñecido co nome Decreto Guindos. ´´Real decreto
6/12 de 9 de marzo de medidas urgentes de protección de deudores
hipotecarios sin recursos´´ pero non lle ofreceron as
posibilidades que oferta iste real decreto que non obriga legalmente.
Esta é a trampa que nos colou Rajoy. Parece que fago algo pero deixo
todo como está, solo enumera unha serie de boas prácticas
bancarias. Os bancos non estaban obrigados a sumarse este código e
moito menos os obriga legalmente a ofertalo o deudor e cumprilo.
Debemos lembrar o
escenario social no que a sociedade civil organizada na PAH e os
colectivos STOP-DESAFIUZAMENTOS arrancaron ise Real Decreto. Despexos
en masa, suicidios, bombeiros como Roberto, da Coruña, negándose a
desafiuzar a Persoas ancias. Un lavado de imaxen antes os medios, sin
consecuencias legais para os bancos. Un partido popular que nos
calificaba como terroristas e o ano seguinte no 2013 aprobaba a,
aínda hoxe en vigor, “Ley 4/2015 de 30 de marzo, de protección
dela seguridada ciudadana”, coñecida como “LEI MORDAZA”, para
amederentar a sociedade civil auto-organizada e silenciar as noas
demandas, todas elas validadas no Tribunal de Xustiza da Unión
Europea. Calificada polo Consello de Europa e por Nacións Unidas
como antidemocrática.
E tan inxusto, tan grave,
esconde tal abuso que deixa o ESTADO DE DEREITO OS PES DOS CABALOS.
De facto vivimos unha DITADURA FINANCEIRA camuflada nunha suposta
democracia.
O procedemento de
execución hipotecaria contra desta muller, así como todos os
despexos dende o ano 1995 son contrarios a dereito e vulneran de
xeito flagrante a constitución, a mesma que tanto din defender os
AUTO-PROCLAMADOS CONSTITUCIONALISTAS de NEO LIBRE MERCADO.
A PAH nace no ano 2009 e
vese nutrida de activistas do 15m que crean unha rede de colectivos
anti-desafiuzamentos por todo estado. O longo distes anos forzamos
unha lexislación positiva que nos permite pequenos avances
lexislativos. Varios Reais Decretos, Leis Autonómicas, e unha nova
Ley Hipotecaria que entrou en vigor o 15 de xuño de 2019, todas
insuficientes para as nosas demandas, pero si se pode considerar
dereito positivo con respecto o anterior.
Loiando contra a
xurisprudencia do Tribunal Supremo que en varias ocasións se aliñou
cos intereses bancarios cometendo, “supostas” prevaricacións en
máis de unha ocasión. Deixando os consumidores a capricho da usura
bancaria. Non se entendería este abuso sin un sistema xudicial en
boa parte permeado por xuíces procedentes do réxime franquista.
O escenario anterior o
pronunciamento do Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TXUE) na
sentenza Mohamed Aziz, de 2013. Consistía en ser despexado da túa
vivenda sin que tiveras dereito a opoñerte a ese desafiuzamento.
Logo de pagar 15 ou 20 anos, o banco por unha sola cota impagada,
rescindía o contrato reclamando o total do crédito e expulsaron
con iste procedemento a máis de un millón de familias da súa
vivenda habitual para de seguido vendela, reclamándolles unha débeda
de por vida. Foi o avogado Catalán Dionisio Moreno, que
tamén tiña unha hipoteca e que se vía nunha situación similar a
do seu cliente Mohamed Aziz, que ía ser expulsado por 4 cotas
impagadas, quen presenta demanda de oposición cotra iste despexo. O
xuíz José María Fernández Seijo, En Xullo de 2011, antes
de tomar una decisión sobre o caso Aziz, plantea unha cuestión
prexudicial ante o Tribunal de Xustiza da Unión Europea para saber
si a lei hipotecaria española vulneraba los dereitos do consumidor.
QUEDAMOS ATÓNITOS !
Quen coñecemos o que
isto significou rendemos honor e historia o avogado Dionisio
Moreno e o xuíz José María Fernández Seijo (Xuíces
Pola Democracia) . Puxeron luz para ver a MAIOR ESTAFA XAMÁIS
PERPETRADA NO CONTINENTE EUROPEO e das maiores do planeta xunto coas
Hipotecas Subprime nos EEUU.
O TXUE dille os tribunais
Españois que a ley Hipotecaria Española e contraria o dereito
Europeo xa que vulnera a Directiva de 1993, 93/13 de protección o
consumidor. Recomenda actualizar a Lei de Enxuizamento Civil por non
ter motivos suficientes de oposición os despexos e por estar
vulnerando o DEREITO A TUTELA XUDICIAL EFECTIVA recollido no articulo
24 da Constitución.
No Estado Español esta
directiva debería ser implentada no ano 1995 no noso ordenamento
xurídico. Por qué non se fixo entón cando a constitiución así
obriga no articulo 10.1 e 10.2 ?
Pode ser que chegara o
poder no ano 1996 un Neoliberal, José María Aznar, seguidor da
Doutrina do Sock, de Pode ser que chegara o poder no ano 1996 un
Neoliberal, José María Aznar, seguidor da Doutrina do Sock, de
Margaret Thatcher e Ronald Reagan ?
Pode ser que no canto de
cumprir co mandato recollido no articulo 47 da constitución, que
regula o dereito a vivenda e prohibe a especulación, reformara a lei
do chan para abrilo os negocios privados dos mercados. E de paso
Privatizar a metade do sistema financeiro, chamado Caixas de Aforro.
Previo deterioro, tras unha reforma da lei de Caixas, feita a medida
das intencións do Xefe da Patronal Bancaria a Asociación Española
de Banca (AEB), o xa finado Rafael Termes. Concentrar o mercado
financeiro e eliminar competencia pública que según a AEB supuñan
as Caixas de Aforro?
Dende o ano 1995, que se
debería ter reformada a Ley Hipotecaria Española que databa de 1808
refundida por Franco EN 1946, e a Ley de Enxuizamento Civil e
adaptalas a Directiva Europea 13 do ano 1993 de Protección o
Consumidor. Podemos asegurar que todos os desafiuzamentos dende o
ano 1995 son contrarios a dereito e así nolo confirmou o TEXUE.
Todas as cláusulas dos contratos hipotecarios dende as comisións de
apertura, pasando pola cláusula chan e rematando polas cláusulas de
cesión de crédito, índices como o IRPH, e a madre de todos os
abusos a cláusula de rescisión anticipada, son contrarias a
dereito. Está última cláusula de rescisión anticipada é a USURA
legalizada. Pides un crédito deixas de pagar unha cota e o banco
pídeche o total do préstamo, expúlsate do teu fogar e pono a
venda, para seguir co negocio, quedando a familia sen casa e con
unha débeda de por vida.
Forzamos unha mellora coa
nova ley Hipotecaria agora expúlsante con 12 cotas impagadas ou o 3%
do capital na primeira metade do crédito ou 15 coutas impagadas ou o
7% na segunda metade do crédito. Pero non se obriga os bancos, no
casos de vivenda habitual, a individualizar e ofrecer alternativas
para facer fronte os pagos, sigue sendo voluntaria o código de boas
prácticas.
Non vou a entrar na
ESPECULACIÓN COS ALUGUERES propiciada coa reforma das SOCIMI feita
por Mariano Rajoy no ano 2014, tributando un 19% e sin pagar
impostos de sociedades. Abriu o mercado do aluguer e, o “negocio
tóxico” non dixerido polos bancos e as cosntructoras sostido con
diñeiro público na SAREB (Banco Malo). A mior inmobiliara de EUROPA
a espera de especuladores co RENTISMO do aluguer. Non permitindo que
o libre mercado se regule solo ( intervencionimo en benefcio da banca
privada) e que baixe o prezo da demanda de mercado da vivenda e que
os cidadás do común a poidan mercar máis barata incluso alugar.
Xunto coa reforma da LAU
Lei de arrendamentos Urbanos, reducindo a duración dos contratos de
5 anos a 3 para expulsar as familias e poder subirlles o aluguer.
Chegando a alcaldesa de Madrid, parella de José María Aznar, Ana
Botella, a Vender 3000 vivenda Públicas o, xa maior posuidor de
vivenda do Estado Español, Black Stone, dirixido en España por
Aznar Botella o fillo de José María Aznar e Ana Botella,
probablemente por tan suculento regalo de vivenda social, construída
con diñeiro público.
Si é certo que o “Real
Decreto 7/2019 de 1 de marzo, de medidas urgentes en materia de
vivenda alquiler”, aprobado polo Psoe e co apio de Unidas
Podemos, retornou a duración dos alugueres a 5 anos e introduciu
medidas xudiciales en convenio cos servizos sociais para detectar
casos de vulnerabilidade social e poder intervir antes do despexo
pero non son suficientes fronte a voracidade de capitais destas
magnitudes que remataran devorando os pequenos posuidores de vivenda
logo de expulsar os inquilinos vulnerables iran a polas clases medias
e os pequenos posuidores.
Tampouco
afondarei na Especulación enerxética e a loita que seguiremos dando
por un prezo da enerxía asumibles pola sociedade, máxime nun
momento donde se reduce os custos de produción con recursos de
produción renovables.
E
moi probable que moitas de vos xa coñezades todo isto pero
NUNCA DEBEMOS ESQUECELO E MOITO MENOS REDERNOS !
NON PERDODES NON ESQUEZADES !!!!!
A NOSA LOITA CONTRA O
XENOCIDIO FINANCEIRO E POLO DEREITO A UNHA VIVENDA DIGNA NON ENTENDE
MÁIS QUE A RESISTENCIA ATA ACADAR AS DEMANDAS DA PAH E DOS
COLECTIVOS STOP-DESAFIUZAMENTOS !!
GOBERNE QUEN GOBERNE
!!!!
Ningún comentario:
Publicar un comentario