venres, 11 de marzo de 2016

¡ Moitas grazas a todas as persoas, formacións e colectivos que viñestes apoiar esta muller, compañeira enfrontada os abusos de Bankia , do sistema fInanceiro.
Bankia foi rescatada con 23.000 millóns de € de diñeiro público. Esta compañeira so tiña unha débeda de 8000€ e BANKIA neganlle  chegar a un acordo.

Confio en que terminen entrando en razón, e cheguemos a un acordo aceptable para as dúas partes, pero como non o fagan, como esta muller perda a casa FAREMOS CAUSA CONTRA BANKIA.

Non debemos permitilo, niguén nos vai a defender, si non nos defendemos nos, a política non chega a tempo ainda que haxa boas intencións. Ten que ser caso a caso loitando contra o inxusto e facendo visibles os invisibles, os niguén. 


A CONDICIÓN HUMANA está POR ENCIMA dos ACRTOS, ESTO DEBE QUEDAR CLARO EN CALQUER ESCENARIO, non van a regalar ren, haberá que LOITALO.

¡ Pedimosvos que vos mateñades atentos !. Na próxima sema pode que teñamos que axudar a 2 compañeiras que non alcanzan a pagar o seu aluguer. Unha e no Concello de Sancibrau das Viñas, está a punto de irse a rúa con un neno con autismo con grao III de dependencia.

Outro compañeiro recibiu unha providencia do xulgado, proceso de execución con ABANCA , probablmente sigan co despexo; temolo freado dende decembro.

¡ Precisaremos do voso apoio !

¡ Moitas grazas !

¡ VOS SODES STOP-DESAFIUZAMENTOS !

¡ UBUNTU !

https://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28filosof%C3%ADa%29

Unha última cousa, porfavor, compartide esta paxina coas vosas amizades, convidadeos a seguila " dadelle a me gusta". Precisamos que medre o horizonte de impazto.











xoves, 10 de marzo de 2016

Engadir título
 Evento:
https://www.facebook.com/events/1687314271545157/

Evento:
https://www.facebook.com/events/1044866865577513/

O colectivo Stop-desafiuzamentos Ourense chama a cidadanía a participar nunha concentración de protesta que terá lugar o día 11 de marzo as 12.00' na sucursal de Bankia na rúa Juan XXIII, número 23.

Neste caso, Bankia négalle a unha muller a posibilidade de pagar unha débeda de 7000€. Stop-desafiuzamentos intentou en todo momento chegar a un acordo, e a afectada NUNCA SE NEGOU a pagar. Intenteouse negociar a débeda pero Bankia impediu a posibilidade de acordo.

Agora PODE PAGAR E NON se lle permite!!!
Unha vez máis a usura dos bancos interponse no benestar dos cidadáns.

¡ PODERÍASEMOS SER CALQUERA! ¿VÁMOLO PERMITIR ?
Pasan os anos pero o escenario non mudou seguimos nunha situación crítica consecuencia dunha estafa inmobiliaria masiva baseada nun sistema corrupto dende a súa base.


NON ENTREMOS EN SOCK, NON NOS RINDANOS, CLAMAMOS A SOLIDARIEDADE DOS VECIÑOS DE OURENSE.

Estase a rescatar os bancos máis os bancos e as institucións públicas non axudan nin comprenden a realidade da poboación.




A finais de 2014 contactounos unha familia afectada por un posible desafiuzamento, por impago de cota hipotecaria pola cantidade de 7000€, coa entidade financeira Bankia. En xaneiro do ano 2015 presentouse un escrito acolléndose a negociación no marco do Real Decreto ley 6/2012. No mes de maio de 2015 a entidade financeira Bankia acepta a solicitude e fai unha proposta que esta familia considera razoable. No mes de setembro de 2015 o mediador hipotecario da oficina que levara o caso en Ourense é desprazano a Oviedo.

Asignase unha nova mediadora en Vigo, coas dificultades que isto ten para esta familia, pero ademais esta nova mediadora de Bankia, nunha aptitude carente de empatía, negase a aceptar as condicións anteriormente propostas pola entidade, por escrito, pretendendo que esta familia pague unha cota que neste intre resulta inasumible para a mesma.

A actitude desta entidade financeira intervinda con 22.000 millóns de € de diñeiro público , de fato nacionalizada, por tanto pertencente a cidadanía. Non lle permite a unha familia facer os pagos a medidas das súas posibilidades.

Non vamos a consentir este abuso terémolos que facer comprender que hai que actuar con sentido de responsabilidade e axudar a quen che axudou.

O goberno saínte ante estas situacións sigue repetindo o mesmo mantra, que a economía vai ben , para tentar, a desesperada, que o seu discurso cale e seguir a defender os interese destas elites corruptas que disfrutaron, tempo demáis , dos beneficios das TARXETAS BLACK, capaces de cambiar postos de traballo por sexo.
https://ninundiamais.wordpress.com/

Nada menos que Rodrigo Rato un ex-ministro de economía, que debería ter sido un exemplo, estaba “presuntamente” defraudando o seu pais en beneficio propio. Esta é a magnitude do abuso a esta familia, fronte a dilixencia con ex D.r de Bankia, Rodrigo Rato.

xoves, 11 de febreiro de 2016



CRONOLOXÍA DO PRÓXIMO DESAFIUZAMENTO.
Do Estado de dereito, dos servizos sociais, da falta de recursos económicos e dos tìteres terroristas.

O 29 de xaneiro.
Ponse en contacto co colectivo unha familia composta por tres membros un pai o que chamaremos Xan, unha nai a que chamaremos María (nomes figurados) con unha nena de 7 anos. Residen nun piso de aluguer que custa 250€ mensuais.

Ata fai 3 anos a situación económica desta familia era relativamente estable. No ano 2012 Xan vaise o PARO e pasa a cobrar durante 10 meses 310€, difícil manter a unha familia con estes ingresos. Rematado o paro cobra durante 18 meses unha “AXUDA FAMILIAR” de 213€. Rematada esta axuda solicita o “PREPARA”, mentres a aproban está 2 meses sen ingresos, mantéñense co apoio dos pais de Xan. Comeza o cobro da axuda do Prepara de 426€ rematada esta axuda está 8 meses sen ingresos, nesta ocasión a axuda do pai de Xan vese minguada o ires o paro o seu irmán e ter que repartir o esforzo.

Neste período suspende os pagos do aluguer da vivenda e dos recibos de suministros acumulando 3 meses de débedas.

Actualmente cobran a axuda “ACTIVA” de 426€ dende o mes de decembro, con estes ingresos non poden pagar as débedas e subsistir. Fai 15 días cortáronlles os suministros de auga, o suministro eléctrico conseguimos recuperalo pero estivo 15 días sen auga.

Hai que aclarar que acoden a servizos sociais do Concello para pedir axuda para o pago dos recibos, ás cales parece non ter dereito por estar os mesmos a nome da propietaria da vivenda.

O 1 de febreiro:
Presentamos escrito na Delegación de Vivenda da Xunta de Galicia (IGVS) e outro dirixido os servizos sociais do Concello de Ourense, como é sabido dúas administración politicamente dirixidas polo Partido Popular. Nestes escritos dáselle coñecemento as dúas administracións, local e autonómica, da situación desta familia e solicitase vivenda de protección social. Sabemos por outras ocasións que A xunta non ten vivenda social para persoas desafiuzadas por impago de aluguer; PERO É NATUREZA DISTE COLECTIVO A DEMANDA DE VIVENDA DIGNA E A PREZO ASUMIBLE, PARA FAMILIAS CON ESCASOS RECURSOS ECONÓMICOS, ASÍ COMO A LOITA CONTRA A POBREZA ENERXÉTICA, QUE VAI LIGADA A LOITA POLO DEREITO A VIVENDA.

Este mesmo día a traballadora social da súa zona,abrindo un oco na súa axenda, detalle de agradecer, ante a urxencia do caso, faille unha entrevista e comunícalle que tanto os recibos atrasados de impago do aluguer como os de suministros se poden pagar con unha “axuda de emerxencia” que cando menos demora un mes en concederse.

O día 2 de febreiro:
Ante o escrito presentado na subdelegación de Vivenda (IGVS) a Delegada de Vivenda concédelle unha entrevista a Xan o día 2 e a María o día 3 de febreiro (por separado). Nesta entrevista a delegada de vivenda lémbralles que teñen unha menor a seu cargo, de 7 anos, e que deben garantir a correcta hixiene da menor. Coméntanos Xan e María que se sentiron coaccionados o falarlles de que menores podía retirarlles a tutela da súa filla. Dilles que intentará restaurar os suministros.

O día 5 de febreiro:
Ante a desesperación e o medo desta parella a perder a tutela da filla e tendo en conta que a media
maña non se re-establecera o servizo de auga e entravamos en fin de semana, pomonos en contacto coa empresa suminitradora VIACUA . Temos que remarcar a total colaboración e o bo trato recibido polo inspector de contadores e pola xefa de oficinas, as súas persoas que nos atenderon.

Facémoslles saber que se trata dunha familia con escasos recursos económicos que acumularon débedas que agora non poden afrontar e que precisan tempo para buscar solucións.

Explícanos a xefa de oficinas que a política de empresa e de non cortar suministros nos casos de persoas con poucos recursos pero o estar o recibo a nome da propietaria E NON RECIBIR NINGÚN AVISO O LONGO DA SEMANA DOS SERVIZOS SOCIAS (enténdase que obxectivamente non correspondería esta axuda, por estar o recibo a nome da propietaria, pero a delegada precisou que tiñan que garantir a hixiene da menor; logo como se explica que Viacua non tivera coñecemento dos servizos sociais, diste caso, a venres e preto do peche de oficinas, logo de comprobalo esta mañá, tampouco a data de hoxe; Entendemos que si o colectivo no fixera a xestión seguirían sen auga). Preto do peche de oficinas María e Xan tiñan auga na súa vivenda.

A data de hoxe:
Estamos a espera dunha axuda de “emerxencia” , que demora un mes, mínimo, en ser aprobada. E que debería cubrir os gastos de auga e aluguer, non sabemos a cantidade, e que irían a conta da propietaria e da empresa VICUA. Tamén esperamos a decisión da representate da Xunta de Galicia en Ourense para que cumpra coa obriga constitucional e proporcione unha vivenda de protección social.

A propietaria de vivenda como é de esperar, en calquera momento, comezará cun proceso de desafiuzamento expres por vía xudicial e teremos unha familia máis con menores na rúa mentres as administracións seguen a afogalas en burocracia e a obrigalas a competir por recursos elementales para a subsistencia destinando os, nosos impostos, recursos públicos a tapar os furados económicos de corruptos varios e de banqueiros.

ACLARACIÓNS:
O colectivo Stop desafiuzamentos Ourense nos casos de desafiuzamentos por impago de aluguer a unha propietaria particular onde se ven claramente enfrontados o dereito a propiedade e o dereito a vivenda recollido no artigo 47 da CE entre os dereitos fundamentais. Consideramos no seu moomento en decisión asamblearia que, nun estado de dereito ben entendido, debe ser a administración quen de solución o problema, garantindo en calquera caso que ningunha familia quede na rúa, e sendo dilixente na busqueda de solucións, de tal xeito que non se vexan familias competindo por recursos básicos e sometidos a presións constantes.

Como e costume lembramos que en Galiza hai 300.000 vivenda valeiras 15.000 delas en Ourense e que se levan empregado no rescate a entidades financeiras máis de 200.000 millóns de euros, que a SAREB sigue apalancando vivenda para ampliar o negocio, sustentado con diñeiro público chegando a vender vivenda social a fondos voitre, que pagamos 36.000 millóns de € anuais dunha débeda xerada por especuladores corruptos nunha burbulla inmobiliaria xerada coa reforma de Lei do chan feita por José María Aznar no ano 1998 des-regularizando o uso do chan, encontra do exposto na constitución, coa única intención de facer negocio.


CONCLUSIÓNS:
Que se fan evidentes no caso de Xan e María un dos preto de 90 que levamos coñecido en Ourense.

1º)- Os invisibles os neguen, podemos ser calquera en calquera momento, vense obrigados a competir por recursos básicos, que deberían estar garantidos, para poder subsistir. Mentres rescatamos corruptelas varias, bancos, damos axudas para mercar Mercedes, axudamos a que e paguen vacacións dende a Deputación nos balnearios dos seus amigos.

Cremos que unha renda básica única, ben xestionada, e enmarcada nun plan de busca activa de emprego, ben deseñado, é fundamental nunha sociedade enfrontada o fin dunha revolución industrial e hiper-automatizada incapaz de xerar emprego estable con salarios dignos. De no facelo a tempo a sociedade terminará demandando pola forza.

2º)- Como temos dito noutras ocasión observase un estado de dereito falido pois tanto o dereito a vivenda digna, irrenunciable para o noso colectivo, como o dereito a propiedade vense danados ante a falla de iniciativas eficaces das administracións. Elixindo normalmente o rigor no cumprimento do dereito a propiedade por enriba dos dereitos humanos.

3º)- Consecuencia do punto anterior vemos un sistema xudicial que se permite levar o extremo a interpretación, tendo recursos medios si observa algo reprobable, dunha lei para tratar de terroristas a uns titiriteiros. Deteñen a un mozo na cidade de Ourense en pleno carnaval, por facer mofa satírica do tema, e miran de imputalo por terroristas, mentres especuladores e corruptos e se pasean polas rúas. O mesmo tempo día tras día vemos a familias en situacións verdadeiramente terroríficas que rematan con morte por suicidio por mor dunha mala xestión duns recursos públicos en favor dunha elite corrupta.

Grazas pola vosa atención e boa noite !



 EN VIGO.

O 10 de febreiro, Eugenia e o seu fillo foron desaloxados da vivenda onde residían, pola forza por axentes da Policía Nacional, e sen previo aviso. Logo de procurar as axudas das Administracións públicas, sen resultado, este sistema que nos oprime, gañou outra vez e Eugenia fica na rúa, sen casa e sen recursos. Co beneplácito do 'sistema xudicial' sempre Ó servizo do capital e dos poderosos. O venres Eugenia contará o seu caso. E porque todas poderíamos ser ela.. ali estaremos para acompañala. Acudide

https://www.facebook.com/events/436805279851711/

venres, 22 de xaneiro de 2016

O Tribunal Supremo declara nulas as cláusulas Chan do Banco Popular por "abusivas"
    As cláusulas chan "non reúnen as esixencias de transparencias aplicables"
    Desestima os recursos da entidade e dá a razón á Audiencia de Madrid
    Tamén declara nulas outras cláusulas en contratos de BBVA e de Popular.


RTVE.es / AXENCIAS
http://www.rtve.es/noticias/20160121/tribunal-supremo-declara-nulas-clausulas-suelo-del-banco-popular-abusivas/1288161.shtml

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7294084/01/16/Economia-FinanzasEl-Supremo-declara-nulas-por-abusivas-varias-clausulas-en-contratos-bancarios-de-BBVA-y-de-Popular.html

A sala primeira do Tribunal Supremo declarou a nulidade das cláusulas chan do Banco Popular, tras desestimar os recursos interpostos pola entidade, e dá a razón á Audiencia Provincial de Madrid ao considerar "abusivas" as condicións dos contratos hipotecarios.

Na sentenza do Alto Tribunal, o relator da sala declarou a nulidade das cláusulas chan incluídas nos préstamos hipotecarios de Banco Popular ao "non reunir as esixencias de transparencias aplicables".

A entidade apelou á doutrina do Supremo despois de que, en 2013, a Audiencia Provincial de Madrid fallase a favor dos demandantes, consumidores de préstamos hipotecarios do Banco Popular e do BBVA, representados pola Organización de Consumidores e Usuarios (OCU).

O banco presentou un recurso extraordinario por infracción procesual ao considerar que a demanda da OCU "centrábase nun pretendido desequilibrio entre as partes" e non na falta de transparencia que alegan os tribunais para considerar abusivas as condicións dos seus contratos hipotecarios.

Así mesmo, o Popular defendeu que nos seus contratos "a cláusula controvertida é suficientemente comprensible por si mesma" e que a maior parte dos casos denunciados pola OCU "son referentes a BBVA", alegacións ambos que foron directamente rexeitados pola sala.

Durante a presentación de resultados do terceiro trimestre do ano do banco, o conselleiro delegado de Popular, Francisco Gómez, sinalou que o banco ten cláusulas adoito no 10% da carteira de crédito, o que supón uns 10.000 millóns de euros, e especificou que o impacto de retiralas sería de entre 7 e 8 millóns de euros nos beneficios netos cada mes, ata un máximo de 90 millóns ao ano.

Segundo sinalaron fontes do banco ás axencias EFE e Europa Press, o Popular acata o fallo e estudará en detalle a sentenza para coñecer os seus efectos, algo que tamén fará a OCU para valorar a súa pode aplicarse con carácter retroactivo.
Nulidade do vencimiento anticipado dos préstamos hipotecarios

Ademais, a Sala Primeira do Tribunal Supremo declaraou nulas por "abusivas" outras cláusulas incluídas en contratos bancarios con consumidores do BBVA e do Banco Popular, ao rexeitar os recursos de infracción procesual e de casación interpostos polas entidades. Nun comunicado, o Supremo concretou que a decisión afecta a determinadas cláusulas chan, intereses moratorios, vencimiento anticipado, atribución de gastos das operación ao consumidor e contratación telefónica.

Deste xeito, o tribunal reiterou a nulidade do vencimiento anticipado dos préstamos hipotecarios concedidos por BBVA ao considerar que "non supera os estándares esixibles" e por tanto, "é abusiva". A sentenza considera que dita cláusula, pola que a entidade pode esixir anticipadamente a devolución do préstamo pola falta de pago de calquera cota, "non permite ao consumidor evitar a súa aplicación mediante unha conduta diligente de reparación".

Con todo, o tribunal matiza que, a pesar da nulidade da cláusula, o levantamento da execución hipotecaria ou do embargo só se producirá en determinados casos, tales como a falta de pagamento de tres prazos.

A sentenza tamén declara nulas as cláusulas que impoñen ao consumidor todos os custos derivados da concertación do contrato como consecuencia da intervención notarial e rexistral e o pago dos tributos nos que o suxeito pasivo é o banco.

En materia de interese de demora, a sentenza mantén a declaración de nulidade por abusivo do tipo fixado ao 19% no préstamo hipotecario do BBVA.


mércores, 6 de xaneiro de 2016





¡ A BANCA ! ¿Sentir común?...

Onte 23 véspera de noite boa, un compañeiro con unha enfermidade grave, con leucemia, tratándose con quimio entrando e saíndo no hospital para recibir este tratamento, con un fillo menor de idade, recibe un auto xudicial do Xulgado nº 5 de Primeira Instancia comunicándolle que se continua co procedemento para lanzalo da vivenda na que reside. Xa fora freado o día 20 de novembro, e non se cortan en ABANCA, nin os xulgados EN PLENO NADAL E CON UNHA ENFERMIDADE GRAVE, logo de saneala con 9000 millóns de € de diñeiro público e dando xa beneficios en 2013 de 1200 millóns de € antes de impostos.
Lembramos que este compañeiro vive nunha casa que era do seu pai que tiña unha pequena empresa que foi a menos na crise e para aguantar e non despedir pediu créditos quedándoselle ABANCA con 2 casas e 1 piso. Nunha destas vivendas é onde vive o noso compañeiro. Contactou con nós recéntemente, nunca teríamos permitido que se quedaran coas 3 vivendas. Agora reclamáselles un aluguer social e négano dicindo que el está nesta casa de ocupa por non ter contrato legal de aluguer co seu pai.
¿FOI LEGAL A QUEBRA DAS CAIXAS DE AFORRO? ¿ESTÁ PAGANDO ALGUÉN CADEA E VOLTANDO O ROUBADO?
A situación de abuso á que nos teñen sometidas non pode seguir así. ¡Maldecidos sexan!
Somos nós os cidadáns os que debemos tomar a iniciativa contra estes abusos. DEBEN PAGAR POLA QUEBRA DAS CAIXAS DE AFORRO.
NON TEN SENTIDO COMÚN NIN DIGNIDADE QUEN MANTÉN OS AFORROS NA ENTIDADE QUE OS ROUBOU.
¡Meditade e compartide !
¡Bo Nadal e pensade que non todos poden desfrutar das festas tranquilos!